序
今天，在廖本全教授的演講尾聲，我們開始討論在倡議與抗議的過程當中同時遇到另一派支持財團、信任市場機制和資本主義的保守主義者時我們該怎麼辦。他們可能來自不同的教授，有不同的觀點。甚至有些隱藏利益的學者，他們在烏煙瘴氣的環評會和利益團體間周旋後還回頭誤導我們的孩子，讓他們被事情的黑暗徵象給蒙蔽。廖老師在對我們激勵後語重心長的跟我們說：只要黑暗中還有光芒我們就該繼續努力，僅管它依然略顯黑暗而微弱。
夜裡，看到一個來自遠離事件現場的學生的文章，只覺得心傷與落寞，他也許沒有參與事件、他也許沒有親身參與這場抗爭、他也許沒有被包圍的警察恐嚇攻堅以及毆打、他也許連真實的場景和受害者都沒照過面說過話，但他擺出了旁觀者清的處事態度說出傷人的評論卻不自知，這是台灣的教育失敗，我們的孩子就算會說會寫但卻被教育的只懂一種專長而失去多元觀點和客觀的立場卻自我覺得客觀。
別只坐在家裡了，我最常和反對社運的人（尤其是我老爸）說一句話，你很會說很會堅持己見那又如何，你到了現場看過一遍確實了解後，再次面對受害者時你還說的出這些話，再來與我爭論，不然和這些廖老師所說的「意淫研究生」說話又有何意，自己在電腦前面打很爽（？），能真的切身感受國家暴力與威權侵害嗎？
但在開始之前還是得重申，張同學的論述方法若以大學生的水準評斷不甚合格，有失知識份子應有的批判內涵。首先他完全以主觀方式來看待事件，再者很顯然的完全對事件參與甚少，第三點在於它應該多作點理論回顧，最後是他似乎想用批判實用論的本體論方式討論事件，但卻忽略了人類在各種現象之中是處在一種不穩定的狀況，他忽略了社會實像隨著觀察者所屬的時空背景不同而有不同的本質，張同學在完全沒有對話和場域參與的情形之下他毫無力足點，也因此在失去研究精神和道德的情況之下只不過皈依媒體威權和多手資料後發出的言論，破碎而空虛。張同學應該在家安靜看電視就好，而不是傳承你的不完整論述與錯誤認知。
